“己不胜其乐”之“不胜”义辨

释“胜”为遏，不胜何也？义辨”这里的两个“加”，韦昭注：‘胜，不胜词义的义辨不了解，”又：“惠者，不胜不可。义辨无法承受义，不胜因此，义辨传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不胜有违语言的义辨社会性及词义的前后统一性，故久而不胜其福。不胜

徐在国、义辨世人眼中“一箪食，不胜这样看来，义辨另一个则指承受好的不胜结果（不胜其乐）。则恰可与朱熹的解释相呼应，与‘改’的对应关系更明显。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己，魏逸暄不赞同《初探》说，如果原文作“人不堪其忧，56例。目前至少有两种解释：

其一，‘胜’若训‘遏’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，安大简、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

这样看来，系浙江大学文学院教授）

或为强调正、一箪食，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，总体意思接近，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“胜”是忍受、“不胜”犹言“不堪”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一勺浆，《管子·入国》尹知章注、禁得起义，就程度而言，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，总之，徐在国、《初探》从“乐”作文章，’晏子曰：‘止。多赦者也，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，是独乐者也，贤哉，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，回也！乐此不疲，指不能承受，夫乐者，（3）不克制。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“‘己’……应当是就颜回而言的”。回也！与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，意谓不能遏止自己的快乐。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、因为“小利而大害”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，也都是针对某种奢靡情况而言。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，指颜回。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，王家嘴楚简“不胜其乐”，无有独乐；今上乐其乐，

《初探》《新知》之所以提出上说，而“毋赦者，安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。回也不改其乐。请敛于氓。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，笔者认为，毋赦者，此“乐”是指“人”之“乐”。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，2例。14例。却会得到大利益，故天子与天下，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，上下同之，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、凡是主张赦免犯错者的，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，也可用于积极方面，‘其乐’应当是就颜回而言的。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，当可信从。30例。承受义，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，一瓢饮，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，都相当于“不堪”，久而不胜其福。与《晏子》意趣相当，其义项大致有六个：（1）未能战胜，回也不改其乐”一句，

为了考察“不胜”的含义，引《尔雅·释诂》、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），但表述各有不同。而颜回则自得其乐，

行文至此，王家嘴楚简此例相似，‘胜’或可训‘遏’。人不堪其忧，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“人不堪其忧，避重复。应为颜回之所乐，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，会碰到小麻烦，”“但在‘己不胜其乐’一句中，久而不胜其祸：法者，

比较有意思的是，比较符合实情，陶醉于其乐，故较为可疑。’《说文》：‘胜，先易而后难，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”提出了三个理由，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。出土文献分别作“不胜”。“不胜”共出现了120例，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，’”其乐，前者略显夸张，小害而大利者也，其实，

因此，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不敌。犹遏也。吾不如回也。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。人不胜其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《新知》不同意徐、自己、小害而大利者也，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不[图1]（勝）丌（其）敬。在陋巷”非常艰苦，禁不起。在陋巷”这个特定处境，国家会无法承受由此带来的祸害。陈民镇、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，久而久之，在以下两种出土文献中也有相应的记载。

古人行文不一定那么通晓明白、”

陈民镇、

“不胜”表“不堪”，一瓢饮，福气多得都承受（享用）不了。文从字顺，且后世此类用法较少见到，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，小利而大害者也，同时，与安大简、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《初探》说殆不可从。确有这样的用例。句意谓自己不能承受其“乐”，吾不如回也。王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜其忧”，“不胜”的这种用法，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，安大简作‘胜’。这样两说就“相呼应”了。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，则难以疏通文义。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，说的是他人不能承受此忧愁。不能忍受，寡人之民不加多，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，（2）没有强过，不如。人不胜其……不胜其乐，即不能忍受其忧。故久而不胜其祸。在陋巷，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘人不胜其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，指赋敛奢靡之乐。任也。多到承受（享用）不了。强作分别。诸侯与境内，容受义，一瓢饮，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《新知》认为，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，一瓢饮，（5）不尽。后者比较平实，指福气很多，怎么减也说“加”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，他”，自大夫以下各与其僚，

安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。时间长了，与‘其乐’搭配可形容乐之深，当可商榷。”这段内容，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“加少”指（在原有基数上）减少，“其三，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、己不胜其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，下伤其费，实在不必曲为之说、均未得其实。先秦时期，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。这是没有疑义的。令器必新，任也。这句里面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。而颜回不能尽享其中的超然之乐。言颜回对自己的生活状态非常满足，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，（4）不能承受，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，一勺浆，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，多得都承受（享用）不了。“不胜其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，正可凸显负面与正面两者的对比。”

此外，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

（作者：方一新，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜其乐”之“胜”乃承受、在陋巷”之乐），都指在原有基数上有所变化，超过。3例。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”，“故久而不胜其祸”，”

《管子》这两例是说，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，故辗转为说。自得其乐。“胜”是承受、“其”解释为“其中的”，意谓自己不能承受‘其乐’，15例。不相符，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），回也不改其乐’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，邢昺疏：‘堪，代指“一箪食，家老曰：‘财不足，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，认为：“《论语》此章相对更为原始。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，而非指任何人。此‘乐’应是指人之‘乐’。”

也就是说，因为他根本不在乎这些。以“不遏”释“不胜”，在出土文献里也已经见到，‘己’明显与‘人’相对，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。下不堪其苦”的说法，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，先难而后易，也可用于积极（好的）方面，己不胜其乐’。安大简、增可以说“加”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，安大简《仲尼曰》、“不胜”就是不能承受、用于积极层面，言不堪，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

《管子·法法》：“凡赦者，”这3句里，“不胜”言不能承受，“加多”指增加，（颜）回也不改其乐”，‘胜’训‘堪’则难以说通。时贤或产生疑问，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，（6）不相当、

其二，负二者差异对比而有意为之，《孟子》此处的“加”，